秦始皇不是英雄！

《英雄》的上映在中国各大城市造成轰动。张艺谋再次凭借自己的大场面、大制作赢得了观众的叫好。对于我而言，影片留下的最大冲击有两个，一个是万箭齐发的弩机阵给人视觉上的冲击，另一个就是电影尾声中对于“天下”二字的诠释。
　　
统一天下的就是英雄？
　　
我想，《英雄》这部电影留给观众、留给社会一个十分值得讨论的话题，那就是“统一天下是对是错”？片中称，只有秦王才能统一天下，结束国与国之间的混战状态，从而实现天下的和平，让百姓安居乐业。落幕前，导演又搬出长城，将其作为秦王“护国护民”的一个证据。
　　
历史告诉我们，秦王统一“天下”之后，统一了文字、货币和度量衡，为经济和科技的发展带来了发展(影片也提到“等我吞并六国之后，只允许留一种文字”)。从这一点看，秦王统一天下是对的，而阻止秦王统一天下的就是罪人，是逆历史潮流而行事的人。
　　
历史走过2000年后，来到了20世纪初。日本天皇提出“建立大东亚共荣圈”，妄图吞并支那(China)，进而统治整个东亚，使之成为一个新的“天下”。如果有人说，日本二战期间这种“统一天下”的思想是正确的，那么日本人制造的南京大屠杀、屠戮抗日英雄就成了《英雄》中的“若不杀，则有违大秦律令，有碍统一大业”，按照这种观点，我们的抗日战争就成了逆历史潮流而行事之事。
　　
由此，我也想到不久前的另一个话题“岳飞是不是民族英雄”。有人说，岳飞和文天祥，当年抗击的是边远少数民族的入侵，只是当时的“民族英雄”，现在，中国56个民族一家亲，历史上的战争只是兄弟打架，不能提到“民族英雄”的高度上来，值得当民族英雄的人只有林则徐、戚继光、郑成功等人，因为他们反对的是外国侵略者，反对的是中华民族的敌人，所以是“民族英雄”。
　　
我们假设一种情况，如果当年清政府被大英帝国彻底打败，现在中国的56个民族和大不列颠的盎格鲁人、萨克逊人、朱特人也成为了一家的兄弟，那么林则徐“民族英雄”的就要被摘掉，戚继光、郑成功的“民族英雄”席位保留；如果明政府当年被倭寇推翻，中国和日本成为一国，那么戚继光“民族英雄”帽子被摘，郑成功、林则徐“民族英雄”保留；如果清政府当年败给荷兰，那么郑成功就不再是“民族英雄”……
　　
如果真是这样，那么“英雄”二字，启不是太不值钱了？
　　
发动侵略战争者不是英雄
　　
大多数史学家们看待秦朝历史的时候，认为秦始皇统一天下，是有功之帝。那么，我们再来考虑一个问题，发动侵略战争的人是不是英雄？秦王当年虽然采取“远较近攻”的战略，但是其吞并六国的心思却是尽人皆知，以至于楚、赵要结盟抗秦。
　　
现在来看，秦始皇当时发动的是一场侵略战争。他的心胸哪里有《英雄》一片中所说的“为了和平而统一”呢？致使秦王发动战争的原因，无非就是利益的驱动、地位的驱动。为王者，哪会想到百姓的疾苦。在刘向著写的《唐雎不辱使命》中，秦王曾经说：“天子之怒，伏尸百万，流血千里；布衣之怒，亦免冠徒跣，以头跄地尔”。从这里看来，秦王不是为百姓和平统一大业而着想的人。
　　
历史上，秦军屠城、活埋抵抗军队的暴行，一点不亚于二战中的德日意法西斯。为修建奢靡的阿房宫殿，他耗尽了金银财宝、木材石料；为修自己坟墓，他杀了20万工人；为求长生不老，他派500童男童女渡海求仙丹。这样的战争犯子、暴君，难道是我们今天要赞美的“英雄”？

秦始皇的暴戾，最终也得到了报应。陈胜吴广发起了中国历史上第一次农民起义，刘邦项羽最终带兵杀进了咸阳，焚烧了阿房宫。有一种猜测，称秦始皇的残暴，使其自己也不能寿终正寝，后被亲信赵高所杀。
　　
二战时期，日本人妄图建立“大东亚共荣圈”的企图失败了，德国人妄图夺取“生存空间、消灭低劣民族”的梦想也破灭了，战争犯子们得到了应得的报应。柏林被攻陷，希特勒自尽(也有传被手下杀害)，墨索里尼被杀，尸体暴弃大街。这些发动战争的人，都不得好死。发动侵略战争的人，不是英雄！
　　
得天下者，无非有正义或科技

凭借什么，君主才能得到天下？史书上有“成者为王，败者为寇”一说，似乎无论是谁，只要战争打赢了，就是正义的，战争失败了，就是万人辱骂的千古罪人。但我认为，这种看法也过于片面。历史成就的“王”，应该拥有2个因素，一个是高科技，另一个是正义。

有人设想了这样一个场面，二战中，如果最先研制出核武器的不是美国人，而是德国人，那么原子弹的投放地点就会是莫斯科、华盛顿。盟军面临这种“大规模杀伤性武器”手足无措，只有投降。这样，现在的地球或许在希特勒后代的统治下，实现了“全球统一”。

如果历史真的是这样写成的，那么它是有一定道理的，它的道理就是“掌握先进科技者统治天下”。不错，人类的历史允许拥有先进科技的民族扩张、生存，就好像清政府冷兵器与西洋的热兵器之战，胜者肯定是热兵器的拥有者。而在战国时代，秦由于拥有先进的弩机阵和发达的综合国力，统一了天下。这个统一，是由于综合国力和先进科技造成的，而不是秦始皇造成的。

不过，秦始皇在当时的存在对统一是有积极意义的。在那样一个时代，秦国需要一个拥有吞并六国的贪婪欲望的国君，如果秦王赢政是一个真正以仁爱治天下的人，恐怕他也成不了中国的始皇帝！

正义这个因素也很重要。正义，实际上是孟子所说的“天时、地利、人和”中最重要的“人和”因素。法西斯输在了缺乏正义，也就是缺乏人和。饱受迫害的犹太人爱因斯坦将研制核武器的重要性写信告诉了罗斯福，而不是希特勒，这就证明，正义的一方或者人和的一方能够赢得更多的支持，成功的几率更大。

无论如何，秦始皇对于中国的历史来说，是有很大贡献的。正是他的残忍暴戾，才有了今天的秦始皇陵、兵马俑阵，成为了中国巨大的考古遗产。正因为他，秦人才修起了长城，使之成为中国文化的象征之一。但“英雄”二字，然而我很难将“英雄”二字放在他的名前。秦始皇是胜者，不是英雄，如果认为胜者二字份量太小的话，“枭雄”或许更恰当一些。(新浪网友晟伟)

《英雄》的上映在中国各大城市造成轰动。张艺谋再次凭借自己的大场面、大制作赢得了观众的叫好。对于我而言，影片留下的最大冲击有两个，一个是万箭齐发的弩机阵给人视觉上的冲击，另一个就是电影尾声中对于“天下”二字的诠释。

统一天下的就是英雄？

我想，《英雄》这部电影留给观众、留给社会一个十分值得讨论的话题，那就是“统一天下是对是错”？片中称，只有秦王才能统一天下，结束国与国之间的混战状态，从而实现天下的和平，让百姓安居乐业。落幕前，导演又搬出长城，将其作为秦王“护国护民”的一个证据。

历史告诉我们，秦王统一“天下”之后，统一了文字、货币和度量衡，为经济和科技的发展带来了发展(影片也提到“等我吞并六国之后，只允许留一种文字”)。从这一点看，秦王统一天下是对的，而阻止秦王统一天下的就是罪人，是逆历史潮流而行事的人。
　　
历史走过2000年后，来到了20世纪初。日本天皇提出“建立大东亚共荣圈”，妄图吞并支那(China)，进而统治整个东亚，使之成为一个新的“天下”。如果有人说，日本二战期间这种“统一天下”的思想是正确的，那么日本人制造的南京大屠杀、屠戮抗日英雄就成了《英雄》中的“若不杀，则有违大秦律令，有碍统一大业”，按照这种观点，我们的抗日战争就成了逆历史潮流而行事之事。

由此，我也想到不久前的另一个话题“岳飞是不是民族英雄”。有人说，岳飞和文天祥，当年抗击的是边远少数民族的入侵，只是当时的“民族英雄”，现在，中国56个民族一家亲，历史上的战争只是兄弟打架，不能提到“民族英雄”的高度上来，值得当民族英雄的人只有林则徐、戚继光、郑成功等人，因为他们反对的是外国侵略者，反对的是中华民族的敌人，所以是“民族英雄”。
　　
我们假设一种情况，如果当年清政府被大英帝国彻底打败，现在中国的56个民族和大不列颠的盎格鲁人、萨克逊人、朱特人也成为了一家的兄弟，那么林则徐“民族英雄”的就要被摘掉，戚继光、郑成功的“民族英雄”席位保留；如果明政府当年被倭寇推翻，中国和日本成为一国，那么戚继光“民族英雄”帽子被摘，郑成功、林则徐“民族英雄”保留；如果清政府当年败给荷兰，那么郑成功就不再是“民族英雄”……

如果真是这样，那么“英雄”二字，启不是太不值钱了？

发动侵略战争者不是英雄

多数史学家们看待秦朝历史的时候，认为秦始皇统一天下，是有功之帝。那么，我们再来考虑一个问题，发动侵略战争的人是不是英雄？秦王当年虽然采取“远较近攻”的战略，但是其吞并六国的心思却是尽人皆知，以至于楚、赵要结盟抗秦。

现在来看，秦始皇当时发动的是一场侵略战争。他的心胸哪里有《英雄》一片中所说的“为了和平而统一”呢？致使秦王发动战争的原因，无非就是利益的驱动、地位的驱动。为王者，哪会想到百姓的疾苦。在刘向著写的《唐雎不辱使命》中，秦王曾经说：“天子之怒，伏尸百万，流血千里；布衣之怒，亦免冠徒跣，以头跄地尔”。从这里看来，秦王不是为百姓和平统一大业而着想的人。

历史上，秦军屠城、活埋抵抗军队的暴行，一点不亚于二战中的德日意法西斯。为修建奢靡的阿房宫殿，他耗尽了金银财宝、木材石料；为修自己坟墓，他杀了20万工人；为求长生不老，他派500童男童女渡海求仙丹。这样的战争犯子、暴君，难道是我们今天要赞美的“英雄”？

秦始皇的暴戾，最终也得到了报应。陈胜吴广发起了中国历史上第一次农民起义，刘邦项羽最终带兵杀进了咸阳，焚烧了阿房宫。有一种猜测，称秦始皇的残暴，使其自己也不能寿终正寝，后被亲信赵高所杀。

二战时期，日本人妄图建立“大东亚共荣圈”的企图失败了，德国人妄图夺取“生存空间、消灭低劣民族”的梦想也破灭了，战争犯子们得到了应得的报应。柏林被攻陷，希特勒自尽(也有传被手下杀害)，墨索里尼被杀，尸体暴弃大街。这些发动战争的人，都不得好死。发动侵略战争的人，不是英雄！

得天下者，无非有正义或科技

凭借什么，君主才能得到天下？史书上有“成者为王，败者为寇”一说，似乎无论是谁，只要战争打赢了，就是正义的，战争失败了，就是万人辱骂的千古罪人。但我认为，这种看法也过于片面。历史成就的“王”，应该拥有2个因素，一个是高科技，另一个是正义。

有人设想了这样一个场面，二战中，如果最先研制出核武器的不是美国人，而是德国人，那么原子弹的投放地点就会是莫斯科、华盛顿。盟军面临这种“大规模杀伤性武器”手足无措，只有投降。这样，现在的地球或许在希特勒后代的统治下，实现了“全球统一”。

如果历史真的是这样写成的，那么它是有一定道理的，它的道理就是“掌握先进科技者统治天下”。不错，人类的历史允许拥有先进科技的民族扩张、生存，就好像清政府冷兵器与西洋的热兵器之战，胜者肯定是热兵器的拥有者。而在战国时代，秦由于拥有先进的弩机阵和发达的综合国力，统一了天下。这个统一，是由于综合国力和先进科技造成的，而不是秦始皇造成的。

不过，秦始皇在当时的存在对统一是有积极意义的。在那样一个时代，秦国需要一个拥有吞并六国的贪婪欲望的国君，如果秦王赢政是一个真正以仁爱治天下的人，恐怕他也成不了中国的始皇帝！

正义这个因素也很重要。正义，实际上是孟子所说的“天时、地利、人和”中最重要的“人和”因素。法西斯输在了缺乏正义，也就是缺乏人和。饱受迫害的犹太人爱因斯坦将研制核武器的重要性写信告诉了罗斯福，而不是希特勒，这就证明，正义的一方或者人和的一方能够赢得更多的支持，成功的几率更大。

无论如何，秦始皇对于中国的历史来说，是有很大贡献的。正是他的残忍暴戾，才有了今天的秦始皇陵、兵马俑阵，成为了中国巨大的考古遗产。正因为他，秦人才修起了长城，使之成为中国文化的象征之一。但“英雄”二字，然而我很难将“英雄”二字放在他的名前。秦始皇是胜者，不是英雄，如果认为胜者二字份量太小的话，“枭雄”或许更恰当一些。

(新浪网友晟伟)